Дробление. Как налоговики его выявляют в 2024 г.
2024 год стал «знаковым» для дробления бизнеса: в законе появилось его понятие, по нему объявлена амнистия. Налогоплательщик может отказаться от дробления и не платить доначисления, штрафы, пени. Но по каким признакам налоговики поймут, что никакого отказа нет?
Что такое дробление
Закон от 12.07.24 № 176-ФЗ, установив амнистию по дроблению, дал и его определение (подп. 1 п. 1 ст. 6). Дробление — это когда формально самостоятельные фирмы и ИП на деле контролируются одним лицом (лицами) и осуществляют единый бизнес-процесс, с единственной целью — сохранить право на применение спецрежимов, хотя пороговые значения превышены.
Также ФНС в письме от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ разъяснила информацию о правовых позициях, сформированных судебной практикой при разрешении споров, связанных с дроблением бизнеса.
В документе ведомство приводит судебные споры, в которых была подтверждена законность выводов налоговых органов о разделении единого бизнеса налогоплательщиков между несколькими формально самостоятельными лицами в целях получения налоговой выгоды.
Каковы признаки дробления
В законе № 176-ФЗ признаки дробления даны схематично, детально эти вопросы прорабатываются в судебной практике. Сначала налоговики изучают деятельность налогоплательщика, в частности:
Если они приходят к выводу о том, что добиться поставленных целей можно было бы и без разделения, то предъявляют претензии, производят доначисления, налагают штрафы. Потом, как правило, выкладки налоговиков и возражения налогоплательщиков проверяют и оценивают суды.
Никакой самостоятельности
Если группа юридических или физических лиц действует не самостоятельно, а под контролем других субъектов, получающих выгоду от этого, применяя при этом спецрежимы, то это практически 100% свидетельство дробления. Такое дробление прикрывает деятельность одного налогоплательщика.
Как налоговики неоднократно указывали в своих письмах (см., например, разъяснения от 29.12.18 № ЕД-4-2/25984, от 11.08.17 № СА-4-7/15895), на аффилированность могут указывать отношения родства, свойства, дружбы, служебная подчиненность и проч.
Суды уточняют: сама по себе взаимозависимость — не 100% свидетельство аффилированности. Если все лица в группе ведут бизнес самостоятельно, то нет оснований говорить о дроблении (см., в частности, мнения Президиума ВС, выраженные в п. 12 Обзора от 13.12.23 и п. 4 Обзора от 04.07.18).
Иное дело, если, например, выявлено, что налогоплательщик манипулирует финансовыми потоками — в частности, уклоняется от получения выручки, чтобы формально сохранить право на УСН, или, работая на ОСН, занижает доходы, перераспределяет их на взаимозависимых спецрежимников (см., например, дело № А40-9440/2018, определение от 13.01.20 № 305-ЭС19-25149). При наличии иных признаков взаимозависимости подобные факты свидетельствуют о дроблении (п. 10 Обзора, утв. Президиумом ВС 13.12.23).
Против семейного бизнеса ни налоговики, ни суды ничего не имеют — при условии, что члены одной семьи в самом деле ведут самостоятельную хозяйственную деятельность, а не формально, искусственно встроены в процесс без реальной работы (см., например, дело № А09-875/2021, корректность выводов по которому подтверждена ВС).
Не рискуйте благополучием бизнеса, получите консультацию у профессиональных юристов. Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Петухов и партнеры» знают, как защитить интересы вашей компании.
Неоправданная «коллективизация»
О том, что на одной и той же материальной базе работают формально самостоятельные бизнес-единицы, свидетельствуют следующие факты:
Чтобы избежать лишних вопросов, необходимо тщательно прорабатывать кадровые документы, чтобы не возникало подозрений в формальном перераспределении персонала.
Так, работники ИП и его супруги трудились одной бригадой, осуществляя полный цикл пошива. Они работали по совместительству у ИП и его супруги без разграничения должностных обязанностей, а также штатных единиц, числящихся в одном периоде в штатном расписании супруга, в другом — в штатном расписании супруги (дело № А63-18516/2020, устояло в ВС, определение от 10.11.22 № 308-ЭС22-15224).
Нередко «прогорают» на доверенностях: одно и то же лицо уполномочено от всех членов группы взаимодействовать с одними и теми же контрагентами. И, конечно, лучше избегать общих отделов — будь то бухгалтерия, кадры, логистика, диспетчерская и т.п.
«Коллеги» по бизнесу
Ведение хозяйственной деятельности по умолчанию подразумевает конкуренцию тех, кто работает в одной сфере. Поэтому когда два и более якобы самостоятельных фирмы и ИП, занимающиеся, например, поставками оборудования и расходников для маркировки, тесно взаимодействуют между собой («половину требуемого объема поставим мы, вторую — дружественный ИП» и проч.), возникает подозрение: а не заодно ли они?
Общие деловые партнеры
Налоговики, анализируя базу контрагентов, с которыми имеют дело участники группы, обращают внимание на то, что:
У дробления нет цели
… есть лишь путь. Но если серьезно, следует помнить, что дробление может быть и законным. Если, например, оно произведено для:
Налоговая выгода не может быть самостоятельной деловой целью, на это неоднократно указывали суды, в том числе ВС (см., например, определение от 12.08.21 № 304-ЭС21-12783). На то, что единственная цель дробления состоит в получении налоговой выгоды, указывают следующие обстоятельства:
Также налоговиков насторожат факты того, что:
Также искусственное, неоправданное выделение части бизнеса с передачей подконтрольному спецрежимнику вряд ли будет признано обоснованным (см. дело № А27-16351/2019, по которому ВС вынес определение от 18.02.21 № 304-ЭС20-23974).
В рамках одной статьи невозможно рассмотреть все нюансы бизнес-деятельности, которые могут повлечь за собой обвинения в дроблении. Рассматривая варианты оптимизации процессов, проконсультируйтесь с экспертами Московской коллегии адвокатов «Петухов и партнеры», которые укажут на возможные риски и определят безопасную стратегию развития.
У налоговиков уже возникли претензии — обращайтесь, не теряя ни минуты. Поможем сформировать позицию и подготовить ответы на требования. Вы получите консультацию по правовым вопросам, план действий в целях нивелирования правовых рисков в соответствии с действующим законодательством.
Что такое дробление
Закон от 12.07.24 № 176-ФЗ, установив амнистию по дроблению, дал и его определение (подп. 1 п. 1 ст. 6). Дробление — это когда формально самостоятельные фирмы и ИП на деле контролируются одним лицом (лицами) и осуществляют единый бизнес-процесс, с единственной целью — сохранить право на применение спецрежимов, хотя пороговые значения превышены.
Также ФНС в письме от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ разъяснила информацию о правовых позициях, сформированных судебной практикой при разрешении споров, связанных с дроблением бизнеса.
В документе ведомство приводит судебные споры, в которых была подтверждена законность выводов налоговых органов о разделении единого бизнеса налогоплательщиков между несколькими формально самостоятельными лицами в целях получения налоговой выгоды.
Каковы признаки дробления
В законе № 176-ФЗ признаки дробления даны схематично, детально эти вопросы прорабатываются в судебной практике. Сначала налоговики изучают деятельность налогоплательщика, в частности:
- несамостоятельность;
- общую материально-техническую базу, в том числе персонал;
- идентичность деятельности;
- общие контрагенты.
Если они приходят к выводу о том, что добиться поставленных целей можно было бы и без разделения, то предъявляют претензии, производят доначисления, налагают штрафы. Потом, как правило, выкладки налоговиков и возражения налогоплательщиков проверяют и оценивают суды.
Никакой самостоятельности
Если группа юридических или физических лиц действует не самостоятельно, а под контролем других субъектов, получающих выгоду от этого, применяя при этом спецрежимы, то это практически 100% свидетельство дробления. Такое дробление прикрывает деятельность одного налогоплательщика.
Как налоговики неоднократно указывали в своих письмах (см., например, разъяснения от 29.12.18 № ЕД-4-2/25984, от 11.08.17 № СА-4-7/15895), на аффилированность могут указывать отношения родства, свойства, дружбы, служебная подчиненность и проч.
Суды уточняют: сама по себе взаимозависимость — не 100% свидетельство аффилированности. Если все лица в группе ведут бизнес самостоятельно, то нет оснований говорить о дроблении (см., в частности, мнения Президиума ВС, выраженные в п. 12 Обзора от 13.12.23 и п. 4 Обзора от 04.07.18).
Иное дело, если, например, выявлено, что налогоплательщик манипулирует финансовыми потоками — в частности, уклоняется от получения выручки, чтобы формально сохранить право на УСН, или, работая на ОСН, занижает доходы, перераспределяет их на взаимозависимых спецрежимников (см., например, дело № А40-9440/2018, определение от 13.01.20 № 305-ЭС19-25149). При наличии иных признаков взаимозависимости подобные факты свидетельствуют о дроблении (п. 10 Обзора, утв. Президиумом ВС 13.12.23).
Против семейного бизнеса ни налоговики, ни суды ничего не имеют — при условии, что члены одной семьи в самом деле ведут самостоятельную хозяйственную деятельность, а не формально, искусственно встроены в процесс без реальной работы (см., например, дело № А09-875/2021, корректность выводов по которому подтверждена ВС).
Не рискуйте благополучием бизнеса, получите консультацию у профессиональных юристов. Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Петухов и партнеры» знают, как защитить интересы вашей компании.
Неоправданная «коллективизация»
О том, что на одной и той же материальной базе работают формально самостоятельные бизнес-единицы, свидетельствуют следующие факты:
- отсутствие у фирм и ИП, входящих в группу, собственных ОС, оборотных средств, персонала;
- наличие общих вывесок, сайтов с одинаковыми контактами (на одних и тех же серверах, у одних и тех же провайдеров);
- совпадение адресов — как офисов, так и складов, терминалов и т.п.;
- совпадение банков, в которых открыты и обслуживаются счета;
- использование одних и тех же ККТ;
- общий персонал;
- единая бухгалтерия и т.п.
Чтобы избежать лишних вопросов, необходимо тщательно прорабатывать кадровые документы, чтобы не возникало подозрений в формальном перераспределении персонала.
Так, работники ИП и его супруги трудились одной бригадой, осуществляя полный цикл пошива. Они работали по совместительству у ИП и его супруги без разграничения должностных обязанностей, а также штатных единиц, числящихся в одном периоде в штатном расписании супруга, в другом — в штатном расписании супруги (дело № А63-18516/2020, устояло в ВС, определение от 10.11.22 № 308-ЭС22-15224).
Нередко «прогорают» на доверенностях: одно и то же лицо уполномочено от всех членов группы взаимодействовать с одними и теми же контрагентами. И, конечно, лучше избегать общих отделов — будь то бухгалтерия, кадры, логистика, диспетчерская и т.п.
«Коллеги» по бизнесу
Ведение хозяйственной деятельности по умолчанию подразумевает конкуренцию тех, кто работает в одной сфере. Поэтому когда два и более якобы самостоятельных фирмы и ИП, занимающиеся, например, поставками оборудования и расходников для маркировки, тесно взаимодействуют между собой («половину требуемого объема поставим мы, вторую — дружественный ИП» и проч.), возникает подозрение: а не заодно ли они?
Общие деловые партнеры
Налоговики, анализируя базу контрагентов, с которыми имеют дело участники группы, обращают внимание на то, что:
- все «одногруппники» работают с одними и теми же деловыми партнерами;
- для какого-либо «одногруппника» единственным контрагентов выступает другой «одногруппник»;
- общие поставщики и покупатели распределяются внутри группы с учетом их систем налогообложения (спецрежимы или ОСН).
У дробления нет цели
… есть лишь путь. Но если серьезно, следует помнить, что дробление может быть и законным. Если, например, оно произведено для:
- Оптимизации управления. Например, крупная компания делегирует полномочия в какой-то сфере автономному, независимом юридическому лицу.
- Уменьшения бизнес-рисков. Например, если фирма осваивает новый, лицензируемый вид деятельности, разумно делегировать его самостоятельной единице, чтобы возможное нарушение лицензионных требований не остановило работу всего юридического лица.
- Изменения управленческой политики, что стало необходимым по объективным причинам, например, в связи со сменой состава акционеров.
Налоговая выгода не может быть самостоятельной деловой целью, на это неоднократно указывали суды, в том числе ВС (см., например, определение от 12.08.21 № 304-ЭС21-12783). На то, что единственная цель дробления состоит в получении налоговой выгоды, указывают следующие обстоятельства:
- Создается видимость того, что бизнес-процесс осуществляют несколько спецрежимников, хотя на самом деле реальную деятельность ведет лишь один, применяющий ОСН (подобный кейс рассмотрел, в частности, ВС в определении от 24.10.17 № 308-КГ17-15031).
- Размер дохода, штатная численность и иные показатели, имеющие значение для спецрежимов, критически близки к пороговым (п. 11 Обзора, утв. Президиумом ВС 13.12.23). Так, фирма приблизилась к максимально допустимому показателю по доходам, и тотчас создается вторая фирма или ИП.
Также налоговиков насторожат факты того, что:
- дробление имело место непосредственно перед ростом персонала, мощностей и т.п.;
- по данным бухучета дробление снизило рентабельность и прибыли;
- при расширении бизнеса налоговые обязательства группы не изменились.
Также искусственное, неоправданное выделение части бизнеса с передачей подконтрольному спецрежимнику вряд ли будет признано обоснованным (см. дело № А27-16351/2019, по которому ВС вынес определение от 18.02.21 № 304-ЭС20-23974).
В рамках одной статьи невозможно рассмотреть все нюансы бизнес-деятельности, которые могут повлечь за собой обвинения в дроблении. Рассматривая варианты оптимизации процессов, проконсультируйтесь с экспертами Московской коллегии адвокатов «Петухов и партнеры», которые укажут на возможные риски и определят безопасную стратегию развития.
У налоговиков уже возникли претензии — обращайтесь, не теряя ни минуты. Поможем сформировать позицию и подготовить ответы на требования. Вы получите консультацию по правовым вопросам, план действий в целях нивелирования правовых рисков в соответствии с действующим законодательством.
23.08.2024
